Eliminando el tanking en la NBA

Propuesta para eliminar el tanking en la NBA: eliminar el draft

Los amantes del baloncesto encuentran en la NBA una liga altamente competitiva e interesante. Económicamente es obvio que la liga está en un muy buen momento, el año pasado entró en vigencia un contrato de 24 billones por 9 años por los derechos de transmisión. Todas las partes involucradas en el negocio NBA deberían estar felices.

Aún en este ambiente de abundancia y felicidad, la NBA sigue teniendo un problema grave.  El «tanking» es la principal piedra en el zapato para Adam Silver y su gente. El famoso «proceso» de Sam Hinkie en Philadelphia demostró que tirando a la basura varias temporadas tus posibilidades de llegar a obtener una o varias estrellas por medio del draft aumentan exponencialmente. El éxito del núcleo Embiid-Simmons-Fultz podría abrir una caja de pandora donde los dueños le den carta blanca a sus gerentes para llevar un cabo un proceso de tanking similar.

LEER MÁS. Fultz completo El Proceso: así juega y así encaja

El motivo del tanking lo ha dado la misma liga: el draft. Ese utópico mecanismo busca la paridad y la igualdad de oportunidades entre los equipos de llegar a ser campeón en algún punto de su historia. Todo lo que sube debe de bajar y según la NBA lo contrario también es cierto. Pero el draft tiene la curiosa característica de premiar la incompetencia y las derrotas. «Ten el peor año posible y colecciona la mayor cantidad de posibilidades para hacerte de los servicios de los más prometedores basketbolistas del planeta» es prácticamente el lema de la liga y definitivamente el del tanking.

Soluciones al tanking: cambios en el draft

En medio del proceso de Hinkie la NBA intentó hacer modificaciones a las reglas del draft. Estas modificaciones reducían la posibilidad del peor equipo de tener la primera selección (25% actualmente) y aumentaban la de aquellos equipos que perdían los playoffs por pocos juegos. Los dueños cancelaron los cambios por motivos que nunca quedaron claros.

Otro cambio propuesto ha sido «la rueda». En este sistema cada equipo sabrá, por los siguientes 30 años cual será su posición exacta en el draft. La rueda alterna de manera sistemática la posición de cada equipo año tras año.  Fue propuesto por un ex directivo de los Boston Celtics hace más de cuatro años. Según reportes ha sido discutida en reuniones de la liga con los dueños de los equipos pero nunca ha llegado a votación o considerada alguna permutación de la misma.

Soluciones al tanking: eliminar el draft

Draft NBA 2017

Draft NBA 2017

La idea de eliminar completamente el draft se ha dado desde años atrás.  El tanking no es nuevo, pero los equipos han perdido la vergüenza con la permisividad de los fans y la liga.

Una de las propuestas más llamativas proviene del polémico Bill Simmons, quien viene diciendo la necesidad de un cambio desde 2007. Su idea originalmente esta orientada a arreglar la clasificación a los playoffs. En su propuesta los primeros 7 lugares de cada conferencia tiene su puesto fijo al igual que el formato de hoy. El resto de los 16 equipos realizan un torneo de eliminación directa. Los primeros dos lugares de este torneo clasifican a los playoffs y al resto se le asignan las probabilidades del draft de manera inversa (ej.: el tercer lugar tendría 25% de ganar la lotería, el cuarto lugar 20%, etc.). Para implementar esto sería necesario reducir la cantidad de juegos de la temporada regular, entre otros cambios drásticos que ya sabemos la liga no está anuente a llevar a cabo.

Veamos un enfoque más centrado y ha sido mi favorito hasta el momento:

Tom Ziller, periodista de SBNation, presenta una propuesta donde elimina complementamente el draft. En su lugar los futuros novatos entrarían en un proceso similar a la agencia libre. Ziller propone una estructura salarial que evitaría que todos los novatos vayan a Golden State o los Lakers. La siguiente explicación incorpora unas ideas de su servidor.

Actualmente el salario de los novatos es definido por la posición donde son elegidos. Con el nuevo formato se introducen las siguientes figuras:

Salarios novatos

Salarios en millones de dólares

Junto con las siguientes restricciones:

  • Sólo se puede tener dos contratos «Rookie max» o a 85% del valor ($10.72 millones) activos en cualquier momento.
  • La «Full Rookie Exception» también se limita a dos contratos de esa índole en cualquier momento.
  • Se puede tener un máximo de 9 novatos en plantilla (60% del equipo), sin contar los contratos dobles que debutan la siguiente temporada.
  • Las excepciones pueden ser divididas en varios novatos (recordemos que las excepciones salariales sólo pueden ser utilizadas por equipos sobre el límite salarial).
  • Las excepciones puede ser canjeadas como se hace ahora con las selecciones de draft.

El mercado de novatos se restringe de manera importante.  Para que esta idea tenga sentido se debe fortalecer la G-League y aumentar los salarios para que sea competitivo. Ya se han tomado pasos hacia este fin.

La logística es la siguiente: en alguna fecha luego de las finales se inicia el proceso de agencia libre para novatos. Para esta fecha la lista de novatos debe estar disponible y sería definitiva. Cada novato – y sus representantes – manejarían su propia agenda de reuniones de la misma manera que se hace hoy en día con la agencia libre regular. Lo interesante de la propuesta es lo siguiente: los equipos deben ser muy inteligentes y calculadores para poder ofrecer a un novato estrella un contrato digno de su potencial.

Veamos ejemplos hipotéticos:

Eliminar el draft, eliminaría el tanking

A Hinkie no le hubiera gustado esto

  • El proceso de Hinkie se hubiera detenido luego de Okafor y Noel, dos jugadores que hubiesen exigido el máximo o algo cercano. Saric posiblemente lo hubiera adquirido en rebaja. Pero con los dos primeros ya en planilla los Sixers no hubiesen sido capaces de buscar más novatos «estrellas». Claro, pudiesen convencer a un D’Angelo Russell para firmar con ellos por un contrato medio. Quizás la lesión de Embiid les hubiera dado la oportunidad de hacerse de sus servicios de manera barata. Eso es parte de lo interesante de la propuesta, los equipos no tienen un derecho tácito a un novato, deben ofrecer las mejores condiciones para que los jugadores lo escojan.
  • ¿Todo mundo quiere jugar con los Warriors? Bueno, digamos que Cauley-Stein (quien entró con mucho hype) decide ignorar ofertas de $10 millones ofrecidos por los Bulls y firmar por el «Minor Rookie Exception» con los Warriors, ya que desea ganar un campeonato temprano en su carrera. Cauley-Stein está en todo su derecho de escoger una franquicia ganadora antes que una sin rumbo.
  • Si los Lakers quieren unir a Paul George y LeBron James la siguiente temporada, no pueden tener a Ingram y Ball con contratos máximos, ya que estos cuentan contra el espacio salarial.  Estamos promoviendo la igualdad que tanto desea la liga.

Con esta propuesta se elimina premiar por desechar temporadas adrede. Los fanáticos de los Lakers estaban furiosos cuando su equipo cerró la temporada con 5 victorias antes de perder su último encuentro. Entendían que esta insignificante racha les iba a costar caro en el draft. En un mundo sin draft, este bizarro escenario no debería darse.

La NBA debería promover en toda oportunidad posible que los equipos manejados de manera responsable e inteligente sean los que tienen la ventaja. Recompensar a los Kings por su incompetencia año tras año no tiene sentido. Debemos recompensar a equipos por ser fiscalmente responsables y ofrecer un ambiente profesional donde los jugadores quieran iniciar su carrera.

A veces, los cambios son positivos. Y necesarios.

9 comentarios
  1. Nikola
    Nikola Dice:

    Hacer eso es sencillamente absurdo,los chavales se ficharán a golpe de talonario provocando inflación,sencillamente brillante,no han pensando sencillamente en disminuir el porcentaje de posibilidades de que le toque el gordo al farolillo rojo?,por ejemplo,pasar del 25 al 17% de posibilidades.

    Responder
    • Jose Martinez
      Jose Martinez Dice:

      Bajar la posibilidad del peor equipo fue exactamente la propuesta que rechazaron los dueños.
      En cuanto a los salarios, el sistema limita la cantidad de «novatos max» que habrían. No a todos los novatos les pueden dar un salaxio de más de $10 millones. Los equipos deben ser lo suficientemente inteligentes a la hora de ofrecer estos contratos, al igual que funciona la agencia libre hoy en día. Obviamente se verán casos como Mozgov, donde algún novato con mucho hype verá una oferta de max, pero eso es decisión del equipo.
      A medida que los campos de contratos max para novatos vayan mermando los chicos deben buscar la mejor opción posible. De igual manera que todo otr contrato estos cuentan contra el limite salarial. Mismas reglas pero los chicos deciden donde ir y está en los equipos presentar su mejor cara, no perder 60 partidos.

      Responder
      • Nikola
        Nikola Dice:

        Ya es mejor que en el béisbol,pero aún así no termino de verlo,ninguno de esos chicos querrá ir a Cleveland por ejemplo y Cleveland(es lo que siempre les ha pasado cuando no está Lebron) nunca progresará,aparte de eso es demasiada pasta para un rookie,ya bastante tienen con ingresar a la NBA,lo de palmar 60 partidos en su temporada inicial es una putada,pero forma parte del proceso,toca pasarlo como se ha hecho desde el principio de los tiempos,eliminar el draft va a provocar desequilibrios más crónicos en la liga,por lo tanto no es una buena idea.

      • Jose Martinez
        Jose Martinez Dice:

        Se trata de recompensar a los equipos inteligentes en lugar de recompensar a los incompetentes. Cuando incorporas novatos con salarios importantes ($10 millones, $5 millones) la misma estructura salarial de la liga se encarga de equilibrar.
        Mira el ejemplo entre Sacramento y los Nets. Dos equipos con espacio salarial de sobra pero muy distintas situaciones. Los Nets han limpiado la casa, son mas cuidados con sus movimientos, han seguido la guía de Sean Marks. Poco a poco van saliendo. Mientras los Kings – a pesar de q yq se deshicieron de Cousins – tienen más de una década a la deriva. Un novato – agentes y sus padres – van a ver ambas situaciones y escoger la que más le convenga.
        Y si, si Cleveland sin Lebron es un ambiente tóxico donde ningún agente libre quiere jugar, tienen que arreglar esta situación para atraer novatos y no esperar que Lebron Jr sea elegible para el draft

      • Nikola
        Nikola Dice:

        La propia inercia de la NBA ya castiga a los incompetentes,mira a Brooklyn sino,o a Sacramento cuantos años lleva hundido,también sirven de ejemplo mis Lakers esta década,o Nueva Orleans,la incompetencia tanto de su GM como del entrenador la sufren en carne propia y así,para eso ya la propia NBA lo hace por inercia,lo mismo a la hora de ganar el anillo,en la NBA si tienes un plantillón pero un entrenador incompetente (como ahora Houston) no se ganará el título por mucha plantilla que tengas,en la NBA el campeón corresponde a la franquicia que mejor gestión hace,por eso es una liga tan justa en ese sentido.
        Y el problema de Cleveland no es sólo ese,sino que es la ciudad más gafe del deporte profesional estadounidense históricamente.

      • Jose Martinez
        Jose Martinez Dice:

        Pero toda esa incompetencia ha sido premiada. Es como que un niño tenga una muy mala calificación en un examen y los padres le digan: «Felicidades, puedes escoger entre esta computadora nueva que te ayudará a salir adelante o esta inerte piedra». Los Kings siempre escogen la inerte piedra. Pero el premio lo reciben

      • Nikola
        Nikola Dice:

        No hay que verlo como un premio,sino cómo el modo que hay de que la liga se regenere y no siempre manden en ella los mismos,los 30 equipos cuentan con las mismas normas y recursos básicos,ser tan malo para elegir altísimo en el draft 1 o 2 temporadas no es incompetencias,más que eso ya si,a saber cuántas elecciones altas ha desperdiciado Minnesotta en los últimos 10 años,eso si es incompetencia.

      • Jose Martinez
        Jose Martinez Dice:

        Cierto, los equipos que por alguna razón se les cierra la ventana de oportunidad y deben reiniciar su proyecto no son el problema. El problema es el proceso de Hinkie, los Warriors renunciando a competir a un puesto de playoffs para asegurar la elección que se convirtió Harrison Barnes y muchos ejemplos que afectan la competitividad de la liga.

      • Nikola
        Nikola Dice:

        Lo de Barnes a la final fue bueno para la liga,lo de Hinkie ya es bastante controvertido,ni la propia NBA está de acuerdo con eso dado lo radical que resulta,para mi más dañino para la competitividad de la liga es la conferencia este de este año,va a dar vergüenza ajena y Cleveland y Boston llegarán a la final de conferencia sin problemas,eso sí es malo.

Dejar un comentario

¿Quieres unirte a la conversación?
Siéntete libre de contribuir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *